中共四川省委政法委主管  四川省法学会主办  四川法制网承办   会员登陆 | 会员注册  | 投稿邮箱:scsfxw@126.com | QQ群:155342566
中国法学会 法制日报 四川日报 四川长安网 四川法制网
 成都  绵阳  德阳  乐山  宜宾  自贡  内江  遂宁  广元  雅安  广安  南充  达州  资阳  攀枝花  眉山  巴中  泸州  凉山  甘孜  阿坝
第八届西部法治论坛获奖论文 党政机关维护司法权威的现状与路径研究—以自贡市党政机关维护司法权威的调查为例
2013-11-22 16:21:25 来源: 作者: 【 】 浏览:2871次 评论:0

(二等奖)

  钟朝根、陈旭才杜来花

   【摘要】  党的十八大明确了全面落实依法治国的基本方略,而党政机关依法决策、依法行政是推进依法治国的根本保证。围绕党政机关如何带头维护司法权威、推进基层党政机关践行依法治国战略,自贡市法学会组织课题组对我市党政机关在依法决策、依法行政、执行司法裁决等方面的情况进行了调查,对维护司法权威、践行依法治国方面存在的问题进行了分析研究,并就如何促进各级党政机关及领导干部带头树立社会主义法治理念,正确运用法治思维和法治方式提出了路径建议。一是提高党委依法执政能力;二是提高政府依法行政能力;三是增进党政机关和司法机关共同维护司法权威的自觉性;四是树立维护司法权威的社会共识和公众信心。
 

   【关键词】  党政机关  司法权威  现状  路径
 
    改革开放以来,中国共产党作为执政党,明确将法治作为党治国理政的基本方式,强调党领导人民制定宪法和法律,党领导人民执行宪法和法律,党必须在宪法和法律范围内活动,真正做到党领导立法、保证执法、带头守法。2012年,党的十八大报告明确了关于全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的一系列重要部署。2013年,中共中央政治局就全面推进依法治国进行第四次集体学习时,中共中央总书记习近平强调,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,不断开创依法治国新局面。
    围绕基层党政机关如何带头维护司法权威、践行依法治国战略,自贡市法学会组织课题组对自贡市党政机关在依法决策、依法行政、执行司法裁决等方面的情况进行了调研,对维护司法权威、践行依法治国方面存在的问题进行了分析研究,并就如何促进各级党政机关及其领导干部带头树立社会主义法治理念、正确运用法治思维和法治方式推动自贡“两化”互动,奋力次级突破、加快崛起,实现“两个跨越”提出了路径建议。
一、对司法权威的内涵理解
    司法权威,也称为“司法的尊严”(Judicial dignity),是指有效配置的司法与权力在运行中产生的令人信服、服从以及信仰的良好实效。司法是政治领域的一部份,司法权威是政治权威的一种重要表现形式。
    那么,什么样的司法行为才能称为权威呢?司法权威的标准是什么?只有搞清楚标准,才可能有与现实的比较,才能判断司法权威的状态。综观中外司法界的种种阐释,课题组认为的司法权威标准有以下四点:
    一是司法裁判被认为是公正的,广泛为人们接受、尊重和信服。
    二是司法裁判普遍得到当事人的自愿执行。
    三是司法机关独立行使司法权,不受任何影响。司法机关作出的裁决具有不可更改的终局性效力。
    四是法官具有令人景仰的品格。
    下述对党政机关维护司法权威的调查与分析总体基于此标准。
二、中外党政机关与司法机关的关系比较
  (一)国外党政机关与司法机关的关系
    在西方国家,执政党通过赢得议会选举,进而产生政府,控制国家行政权。在执政党与司法机关的关系上,西方国家的“司法独立”,决定了执政党不能直接领导或干预司法活动和司法工作。然而,西方国家的司法独立不是绝对的,更不是司法至上。司法机关的活动不可能不受议会和行政机关的影响和制约。而议会是由多数党控制的,行政当局则掌握在执政党的手中。因此,议会及行政机关对司法机关的影响和制约,也就必然带来政党特别是执政党、多数党对司法的影响和制约。执政党可以通过任命或选举法官对司法机关和司法活动施加影响,也可以通过自己所控制的议会和政府等对司法机关和司法活动施加影响。如在美国,联邦法院的法官均需经总统提名,参议院批准而产生;在德国联邦宪法法庭的16名成员中,一半由联邦议院任命,另一半由联邦参议院任命;在法国最高司法会议的9名成员由总统和两院任命。
   (二)我国党政机关与司法机关的关系
    随着市场经济和整个社会的发展,中国共产党为发展社会主义民主、推进社会主义法治建设做出了不懈的努力。在此基础之上,党与国家的关系也得到了调整,过去那种以党代政、党国不分的状况有了根本性的改观,党的领导的内涵、方式和机制更为科学合理,党与国家的关系日益向着制度化、法治化的方向发展。在党与国家权力机关的关系上,国家权力机关的地位和作用得到前所未有的提高,党通过制定大政方针、提出立法建议和推荐重要干部并经过法定的程序实施对国家权力机关的领导成为主要的方式,而党直接命令甚至虚置国家权力机关的现象逐步减少;在党与国家行政机关的关系上,政府独立的强有力的行政系统的地位得到支持,党通过人民代表大会及其常委会对政府实施间接领导的成分在增加,而直接干预政府的成分在减少;在党与司法机关的关系上,司法相对独立的地位越来越多地得到尊重,党通过国家权力机关对司法机关进行领导的方式逐步成为主导方面。在我国,司法机关的独立运行和权威由法律所授予:
    一是独立审判权。《民事诉讼法》第六条、《行政诉讼法》第三条规定,人民法院依照法律规定对案件独立进行审判,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑事诉讼法》也作了相应的规定。这些规定明确了法院具有独立的审判权,不受其他外在因素的干扰。同时,这些规定促进法院公平公正的审理案件,以维护司法机关的权威与尊严。
    二是法官的独立性。《行政诉讼法》第四条、《民事诉讼法》第七条、《刑事诉讼法》第六条规定,人民法院审理案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。这些规定明确了法官审判案件时必须实事求是,严格按照客观现实思考或办事,也表明了法官审判案件时的独立性,独立于各种外力,独立于任何特权。
三是严格执行“罪行法定”原则。《刑法》第三条规定,法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。这条规定表明了法律的权威,法律一旦得到确立并以国家的名义公布,任何国家机关、单位,任何领导人和普通公民,都必须严格服从和遵守。
三、自贡市党政机关维护司法权威的现状调查
    人民法院依法独立行使审判权,人民检察院依法行使法律监督权,是公正司法、树立司法权威的重要保障。近年来,随着依法治国、依法执政理念的不断深入,自贡市委高度重视各级领导干部法治思维和法治方式的养成,各级党政机关支持司法机关依法独立行使审判权、检察权,维护司法公平正义、捍卫司法权威越来越成为广泛共识和自觉行动。我市各级党政机关认真践行依法治国战略,依法决策、依法行政、严格执行司法裁决,起到了积极的带头和表率作用,为司法机关履行执法司法职责、树立司法权威、维护社会公平提供了良好的环境。但与此同时,一些党政机关干扰司法机关依法独立行使职权的行为、影响司法权威的因素,还在一定程度上和一些方面上存在。
(一)法治观念滞后,决策随意性的问题仍然存在
    一是一些基层党政机关依法决策的能力有待提高。部分基层党政机关在决策前缺乏深入调查研究,忽视民意需求。没有做好法律评估、社会稳定风险评估,一些涉及法律事项的工作方案和规范性文件在上常委会或常务会前不进行合法性审查。少数领导干部尤其是基层干部,缺乏严格、规范行使权力的思想观念,没有接受制约和监督的思维方式,决策随心所欲。二是行政机关依法决策、依法行政过度依赖司法机关。行政机关法律专业人才缺乏,制定一些规范性文件、专项工作方案均要求司法机关代为起草,部分区县政府在遇到一些群体性法律诉求时,甚至要求法官出面向群众答复解释法律问题。一些政府处置涉法专项工作成立领导小组或办公室时,均要求司法机关派人参加。这些做法,导致司法机关介入行政工作过早、过深,而此类争议一旦进入诉讼渠道,难以保证司法机关在审判中的中立性和权威性。
(二)行政执法不规范,导致法院审判压力大
    行政职能部门执法人员的业务素质、专业素养有待进一步提高,在行使执法权的过程中,对行政事实的查证、证据链条的形成、行政程序的遵守方面存在许多问题。2012年全市法院共新收行政一、二审案件52件,同比上升20.93%。行政机关胜诉及经协调当事人撤诉的占总数的93.33%,行政机关败诉案件占6.67%。行政执法存在的主要问题有以下几方面:一是行政执法人员的程序观念不强,对程序公正没有引起应有的重视,导致程序违法。二是证据意识不强,证据收录不规范。行政机关作出的具体行政行为所依据的证据存在瑕疵,造成具体行政行为的不合法。如赖早香、赖早贵、赖英诉贡井区建设局及第三人赖早清房屋登记行政纠纷案,房管部门对申请办理权属转移登记的材料审查把关不严,忽视了实体审查,违反了法定程序为申请人办理了变更登记,其证据存在错误致具体行政行为不合法。三是使用法律的问题。对法律规定理解不透彻、不准确,对法律适用机械、简单。如曾红芳诉荣县城乡建设住房保障局不履行房屋登记法定职责案,由于行政机关对法律理解不够全面、深入,以曾红芳的前夫未到场作真实意思表示为由不予受理,拒绝进行登记,且未出具相关书面凭证,导致败诉。四是行政审判调解撤诉压力大。在审判中发现行政执法存在问题,顾忌到行政机关的考核和面子,司法机关又不能简单判行政机关败诉,往往花费大量精力对当事人做调解以撤诉。
(三)行政非诉审查案件量大、问题较多,影响审查执行
    每年我市有数千件计划生育征收社会抚养费、房屋拆迁和国有土地征收等行政非诉案件需法院审查执行,给审查执行带来很大压力。近年来,行政非诉审查案件中存在的突出问题有以下几方面:一是程序违法。根据《行政强制法》第五十四条的规定,行政机关申请人民法院强制执行前,应当催告当事人履行义务。有的未依法履行催告程序就直接向法院提出非诉执行申请。二是有些案件没有进行听证。根据《行政许可法》规定,涉及公共利益的重大行政许可事项,行政机关应当向社会公告,并举行听证。一些房屋拆迁管理部门在颁发拆迁许可证前,没有就拆迁许可有关事项召开听证会。三是拆迁补偿安置资金不到位的情况下,部分房屋拆迁管理部门就违法颁发拆迁许可证。四是申请审查提供的证据材料不全。如除提供《拆迁条例》规定的材料外,还应提供社会稳定风险评估报告及被执行人的财产状况。五是在国有土地征收与补偿中改变征地用途、未按规定补偿。有些基层部门将省上批复的工业用地擅自改为商铺、城镇住宅用地,不按规定补偿。一些基层政府对已征收为国有土地的被征收户仍按农村房屋补偿。
(四)司法保障与实际工作需要还存在差距
   《关于加强政法经费保障工作的意见》(厅字〔2009〕32号)就建立政法部门公用经费正常增长机制提出了要求。但目前我市尚未完全建立正常增长机制,其中公安机关公用经费保障标准制定于2004年,市法院、检察院的公用经费保障标准制定于2006年,具体保障标准分别为:法院18000元/人.年,检察院18000元/人.年,直到2012年才分别上调了1000元,上述执行标准均系全省最低一档的标准,明显低于周边市州,现行的经费保障机制已难以满足政法工作的实际需要。同时,法官尤其是基层法官常感到工资收入低、职级待遇调整难、维护审判终局性受当事人干扰愈演愈烈、错案责任追究力度加大等困难,致使专业人才流失不少,一线法官想转后勤岗位。2009年以来,全市法院通过辞职、调动流失干警49人,大多流向经济较发达地区政法机关或党政机关,占全市法院干部总数近10%。
(五)在涉法涉诉信访案件的化解上还需进一步配合
    在处置和化解涉法涉诉信访问题时,过去也存在党政机关个案协调过多、对个案的处理作出批示,甚至拿钱化解涉法涉诉信访“花钱买平安”。当前,全国正在对涉法涉诉信访案件进行改革,明确涉法涉诉信访案件的接待处置化解一律由政法部门负责。但一些疑难涉法涉诉信访案件的化解,需要综合实策,多管齐下,仅仅依靠办案部门一家的力量是无法化解的,这就要求党政机关在化解此类信访问题时,要积极帮助司法机关化解涉法涉诉上访难案。
(六)地方党政对司法机关行政化管理的情况还一定程度存在
    如对法院、检察院的目标任务考核,由于其工作经费主要由地方财政给予保障,其年度目标任务通常纳入地方与各党政部门一并考核,在承担的目标任务中,有不少与法、检两院司法职责不相关联的指标或任务,如“地方公共财政收入增长、对上争取项目资金、招商引资、计划生育、新农村建设和扶贫帮困、环境综合治理、挂包帮、信息报送”等等,指标任务多是由相关部门提供考核结果,其考核结果将直接影响法、检两院的工作绩效和工资待遇,因而让司法机关有时处于尴尬的境地。一些法院、检察院甚至以是否服务了地方经济发展、是否围绕了党政中心工作、是否得到了党政领导的肯定作为工作评价标准。究其原因,是我们没有在坚持党的领导、人大监督、政府支持和尊重司法运行的规律之间找到一条较好的路径。
四、党政机关带头维护司法权威的路径与措施建议
    党政机关依法决策、依法行政是落实依法治国战略的根本保证;司法机关依法公正司法,维护社会公平正义是建设社会主义法治国家的关键;党政机关保障和支持公正司法、维护司法权威,是实现依法治国,建设社会主义法治国家的重要路径。
(一)不断提高党委的依法执政能力
    司法独立,还要不要党的领导?这是一个老问题。我们认为,在我国司法政治特色下,坚持党对司法工作的绝对领导,坚持司法始终服务于党和国家工作大局,是我国司法机关不能动摇的原则。
    1、坚持党对司法工作的领导,为树立司法权威提供政治保证。司法作为国家政治格局中的一部份,绝不可能完全处于真空状态,也不可能完全摆脱政党对政治的影响。综观西方各国政党与司法制度,也不难发现其政党与司法之间千丝万缕的关系。中国共产党是中国的执政党,执政意味着对国家权力的掌握,司法机关是国家政权机关的组成部份,必须坚持党的领导;中国共产党的政党利益、国家利益和人民利益相统一,所以坚持党的领导不会给司法权力行使带来不利影响。十八大报告明确了党领导人民制定宪法和法律,党领导司法是为了更好地执行宪法和法律,实现司法公正,司法机关是执行宪法和法律的机关,必须接受党的领导。因此,坚持党的领导是维护司法权威的政治保证,对这点不能有丝毫怀疑和动摇。
    2、加强和改进党对司法工作的领导方式,提高党委依法执政能力。从实践来看,党的领导本身没有问题,问题在于领导方式和模式。尤其是地方党委,由于各地都有自己发展的需要,都有地方的利益需要保护,使地方党委对地方司法的领导在一定程度上表现为司法地方化。加强和改进党对司法工作的领导方式是维护司法权威必须的关键。各级党组织应自觉树立法治意识,认识法治的本质就是约束公权力,就是要把权力关进制度的笼子。
    首先,领导干部应带头养成和提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。第一要解决领导干部的法治观念淡薄问题。要将“常委(务)会议学法”和“党政中心组学法”确定为长效制度,不断强化领导干部法律意识。决策时做到一项方案,即使在政治上有利,经济上有收益,道德上是向善的,但只要它不具备合法性基础,就必须将其排除在选择范围之外。第二要规范党委决策程序。要把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体研究作为重大决策的必经程序,推进党委决策的科学化、民主化、法治化。第三要完善决策风险评估机制。凡是有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大决策事项,都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估,重点是进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。第四要加强决策跟踪反馈和责任追究。要通过多种途径跟踪了解利益相关方和社会公众对决策实施的意见和建议,全面评估决策执行效果,并根据评估结果对决策进行调整,或者停止执行直至追究责任。
    其次,党对司法工作的领导应充分尊重司法工作规律,减少党政领导利用职权干扰正常执法司法活动,尽量不对个案进行干涉,或者变相执行司法裁决甚至随意更改司法裁决,尽可能避免吉林省四平市伊通县法院原副院长郭学宏因多次上访反映吉林省软环境办公室原副主任李明国越权干涉法院办案而被劳教一年的悲剧。党对司法工作的领导可逐步转化为通过领导制定法律法规的刚性领导,并选拔政治素质强、法律专业素养高的党员干部到立法、司法机关工作,将党的意志上升为国家法律并得到更加稳定、有效地执行。
(二)不断提高政府的依法行政能力
    2013年2月18日,在四川省政府十二届第一次全体会议上,省长魏宏指出:“在一个社会所有的信任关系中,最重要、最根本的是对法律的信任。在一个社会范围内,人民对政府首要的渴望是对法治的渴望。从这个角度讲,政府对社会长远的重大贡献,也就是要创造一个依法行政的氛围。作为执政党,必须把人民放在心中;作为受人民委托施政的政府,只有把法治放在心中,才能维护人民的利益。”政府虽然不是国家的全部,但却是国家体系中最重要的组成部份。依法行政主要是针对行政权,核心任务是实现行政权的有限性和有效性。
    1、培养提高公务员特别是行政执法人员的依法行政能力。第一提升依法行政专业素养。行政机关依法决策、依法行政,不能过度依赖司法机关。司法机关提前介入行政决策和行政执法,有违司法事后审查和司法中立性的原则,有损司法的公正权威。要加强各级政府法制办专业人才建设,完善党政机关法律专业人才的培养、遴选制度。要加强公务员队伍法治培训,建立一个长期的、常态化的、系统性和整体性的公务人员法治培训制度。第二是公务员特别是领导干部在处理问题时要坚持合法性判断标准。包括以下几方面:职权的运用是否合法;立法以及规范性文件的制定是否符合法律的精神;在行政决策时是否体现了民主参与、是否进行了必要的合法性审查;能否真正做到有法必依、执法必严;行政裁量是否体现了法律平等的精神和规则规则。第三是规范行政执法行为。各级行政机关都要强化程序意识,严格按程序执法。细化执法流程,明确执法环节和步骤,保障程序公正。建立行政裁量权基准制度,科学合理细化、量化行政裁量权,保证规则平等。健全行政执法调查规则,规范取证活动,坚持文明执法。
    2、建立和完善行政机关与司法机关之间的沟通机制。一是不断建立和完善司法机关与行政机关联席会议制度,通过联席会议等形式,加强双方的沟通协调工作,共同研究行政执法中遇到的困难和问题,促进依法行政工作的健康发展。二是完善行政执法与刑事司法的衔接机制。人民检察院应充分发挥检察职能,促进行政机关公正廉洁执法。在行政执法中发现的违法犯罪线索或案件要及时移交司法机关,在民事行政抗诉活动时,司法机关与行政执法部门要相互积极配合。三是建立和完善司法建议的落实反馈制度。司法建议是司法机关在行政案件的审理和查办职务犯罪中发现的行政机关在行政执法活动和内部管理中存在的问题和漏洞,向行政机关提出的解决问题的意见和建议,是司法职能的重要延伸。根据市检察院、市政府法制办公室《关于对行政执法活动实施法律监督的暂行规定》:“行政执法机关应当自收到人民检察院发出的《检察意见书》、《检察建议书》和《纠正违法通知书》之日起十五日内,书面答复人民检察院,并同时抄送政府法制办公室;不及时回复,或纠正不力的,法制办公室向相关单位发出限期履行或限期纠正通知,对仍拒不履行的,构成违纪的移交纪委、监察机关处理,对构成违法犯罪的,移交司法机关处理。”
    3、用法治的方式处置化解社会矛盾,维护社会稳定。坚持用法治方式化解社会矛盾。第一是发生社会矛盾,政府首先积极主动介入,不逃避,不推诿,勇于承担责任,与公众沟通。第二是分析矛盾产生的原因,依据相关的法律分析公众的诉求是否合法、合理。第三是对于合法的诉求就应该依法展开调查,在调查中公众的参与很重要,确保调查的客观、中立。第四是调查情况清楚后,行政决策或决定采取和公众民主协商的方式进行,吸纳公众的意见和建议,不能采纳的应说明理由,避免行政专断。第五是信息及时有效的公开,事件调查情况等相关信息通过发布公告的形式公之于众,确保信息的权威和准确,避免虚假信息扩散,掌握信息主动权。第六是对于违法行为,不姑息,不放纵,应追究法律责任的依法进行,行政权力不干预司法行为。
    坚持在法治框架下解决涉法涉诉信访问题。要在党政领导下稳步推进涉法涉诉信访改革,实行诉讼和信访分离,这对促进信访工作的法治化、规范化建设具有重要和深远的意义。党政机关要依法界定涉法涉诉信访,支持司法机关对涉诉信访依法处理,做出裁决。同时加强与司法机关的沟通,促进执法司法机关形成合力,为维护司法机关做出的司法裁决权威提供必要支持,尽可能减少当事人不服裁决而闹访缠访法院等司法机关。对部分案件如诉讼时效超期、因证据不足法律无法认定、犯罪嫌疑人贫困无能力补偿受害人而受害人家庭困难等特殊情况,政府要设立司法救助基金进行救助,促进社会和谐稳定。
(三)增进党政机关和司法机关共同维护司法权威的自觉性
    1、支持司法机关独立依法办案,带头执行司法裁决,是党政机关维护司法权威的最基本方式。党政机关既要为司法机关依法独立行使职权提供必要的保障,还要带头执行涉及党政机关的司法裁决,用实实在在的行动维护司法权威。加强对党政机关依法行使职权、执行司法裁决等的考核监督力度,对缺乏依法履职能力、干扰司法机关依法独立办案、甚至不带头执行司法裁决的行政机关和领导干部进行问责。行政机关要建立健全年度依法行政考核体系,把出庭应诉、自觉履行法院生效法律裁判、行政争议协调解决能力、行政案件败诉比率纳入行政绩效考核和行政执法责任追究范围等量化指标作为年度依法行政考核内容,促进行政机关依法行政水平进一步提高。
    2、提高司法机关自身的执法公信力,是党政机关维护司法权威的最根本基础。澳大利亚法官马丁曾经指出:“在一个秩序良好的社会中,司法部门应当得到人民的信任和支持。从这个意义出发,公信力的丧失就意味着司法权的丧失”。如果司法机关因自身原因失去了公信力,也意味着党政机关对司法权威的维护成为无基之石,无从谈起。因此,必须规范司法权力的运行,提高司法公信力。一是要提升司法公正。处理好实体公正和程序公正的问题,处理好公正与效率的问题,加快建设一支高素质、职业化的法官队伍。二是要强化司法公开。对进入司法体系的案件,实现从立案、审判以及到执行程序各阶段充分公开。除依法不应公布的外,司法判决文书也可作为公共信息向社会公布,以公开促公信。三是要维护生效判决的终局性。可逐步严格既有再审制度适用条件,建立起以尊重生效判决既判力为前提、兼顾实体利益的再审制度。四是要建立有效的司法责任体系。逐步建立起司法权力行使和司法问责同步和平衡的司法权力运行体系,避免司法权威异化为司法专断和司法独裁。
(四)树立维护司法权威的社会共识和公众信心
   “一个国家,要是没有司法权威,最终我们党,我们国家,我们人民要付出很大的代价”。
    1、要进一步加强全民法治教育,弘扬社会主义法治精神,培养公众的法律信仰和尚法理念,为维护司法权威创造良好的社会环境。维护司法权威,不是简单地维护司法部门的权威,而是要通过促进司法公信增强法律权威。其中一个关键的环节就是要增强全民法律素养和法治观念。中国传统文化和意识形态中的人情观念、厌讼心理、特权思想一定程度上影响着公众对司法的的态度、信仰和感情,中国司法公信力的现状也让公众对司法的信任难有依凭,只有加强全民法治教育,培养全民法律信仰,提高司法公信,让公民认知法律是他们权利的福音和保障,在全社会营造崇法、敬法、畏法的法治环境,让法之价值、法之精神内化于心,外化于行,才能构建起中国社会良性法治秩序。
    2、加强舆论引导和舆情控制,规范法治宣传秩序,增进舆论和公众对司法公正和司法权威的信心。随着经济社会的不断发展,人民群众的司法需求日益增强,司法机关的工作广受关注,一些司法个案被媒体尤其是新兴网络媒体争相报道、转载。但是,网络舆论是一把双刃剑,网络舆论与司法活动存在差异和冲突,有的当事人或代理人雇佣网络水军,利用新兴媒体的传播便利肆意操作影响司法个案,加之部份记者的盲目跟风,断章取义,会产生“舆论绑架审判”现象。因此,应制定媒体与司法机关的关系准则,逐步规范舆论对司法的监督。一方面,宣传部门应进一步加强对媒体舆论的正确引导,防止因外界因素干扰影响司法机关的正常办案,引导媒体舆论尊重事实,尊重法律,维护司法权威;另一方面,司法机关也要处理好司法与传媒的关系,通过传媒的正面影响,增进公众对司法的理解和善意、信任和需要,树立良好的司法形象,减少司法与公众之间的摩擦,建立和确保公众对司法的信心。

                                  2013年9月13日
 

【参考书目】

1、《联邦党人文集(M)》(美),汉密尔顿著,程逢如,在汉,舒逊译。北京:商务印书馆,1980.391-392。
2、《美国司法审查制度权力制衡片论(J)》,朱毅伟,朱海波。山东警察学院学报,2006年11月。
3、“2000年美国总统选举”----维基百科。
4、《布莱克维尔政治学百科全书》,戴维.米勒,韦农.波格丹诺编,邓正来等译,中国政法大学出版社1992版。
5、《司法权威的宪政分析》,贺日开著,人民法院出版社2004版。
6、《变革时代的司法权威》,蒋超著,法律出版社2012年版。
7、《中外政党与国家关系研究》,作者:刘靖北。
8、《自贡市人民检察院、自贡市人民政府法制办公室关于对行政执法活动实施法律监督的暂行规定》。
9、《四川省自贡市中级人民法院司法建议汇编》(一),2012年版。
10、《四川省自贡市中级人民法院2012年全市法院行政案件司法审查报告》。
11、自贡市中级人民法院《自贡市清理涉党政机关执行案件情况》。
12、《积极推进社会主义法治国家建设》,作者:最高人民法院周强。
13、《四川省长魏宏:“我将始终把法治放在心中”》,2013年4月10日《法制日报》。 
14、《四川省人民政府办公厅关于印发<四川省市县政府依法行政评估指标(试行)>的通知》。
15、《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的实施办法》。
16、《十八大报告学习辅导百问》,本书编写组编著,党建读物出版社,2012年11月版。
17、“最高法原副院长刘家琛:没有司法权威国家要付出代价”,载于新华网。
18、“吉林一县法院原副院长上访遭劳教,申诉成功”,载于财新网。


 
Tags:
责任编辑:法学会办公室
】 【打印繁体】 【投稿】 【收藏】 【推荐】 【举报】 【评论】 【关闭】 【返回顶部
网友关注排行
法学
专题
热点
动态